LA NO REELECCIÓN DE INSULZA AL FRENTE DE LA OEA, UNA BATALLA  CONTRA EL CHAVISMO

POR RICARDO ANGOSO

Dentro del profundo e intenso debate ideológico que se desarrolla enAmérica Latina, entre los que defienden el modelo clásico de democracia liberaly los que apuestan por al autoritarismo de corte populista, caudillista eintervencionista en lo económico, asistimos en los últimos meses a una nuevaescalada por parte de los países Nuestra Alternativa Bolivariana para lasAméricas (ALBA) por monopolizar, liderar o simplemente neutralizar la acción delas instituciones internacionales, pero principalmente las del ámbitohispanoamericano, como la Organización de Estados Americanos (OEA), UNASUR yMercasur.

La reciente crisis de Honduras, en las que la satrapía venezolana deHugo Chávez jugó todas sus cartas para derribar al Gobierno legítimo yconstitucional que lideraba Roberto Michelletti, ha demostrado a las claras quetal estrategia puede dar resultado y que incluso, en el camino, el ALBA seencuentra con tontos útiles.  Elmejor ejemplo de todos ellos es el Secretario General de la Organización deEstados Americanos, José Miguel Insulza, que ahora aspira a la reelección, pesea su sectarismo y  a su consabidaparcialidad en la campaña de acoso y derribo a las autoridades de Tegucigalpa.

Insulza, que en el pasado fue humillado y vejado por el mismísimo Cháveza través de todos los medios de comunicación –le llamó “pendejo, de la P a laO”, en su Aló Presidente-, es el tipo de “animal” político dispuesto a vendersu alma al diablo con tal de conservar su cargo, capaz de perder la dignidadcon tal de seguir su ascendente carrera política en el exterior, ya que susconnacionales, los chilenos, no le quieren ver ni en pintura y optaron porBachelet para quitarse de encima a tan lúgubre e intrigante personaje. No erapara menos.

Ahora, Insulza, el enemigo número uno del pueblo hondureño, al quecondenó al ostracismo internacional y para quien consiguió toda suerte decondenas y bloqueos a merced de su pérfida actividad, pretende presentar denuevo su candidatura para un segundo mandato al frente de la OEA. Campeón delchavismo continental y amigo personal de los Chávez y compañía, que aunque lodesprecian y lo insultan saben que les sirve en su proyecto hegemónico eideológico, este desvergonzando camaleón político esta dispuesto a seguir en lapoltrona aunque en la obra se vaya el escaso y cada vez más erosionadoprestigio de una institución que ha acabado siendo el juguete de ladesvergonzada dictadura venezolana a merced de los votos que maneja a suantojo.

Todo ello con el silencioso beneplácito de la cada vez más errática política exteriornorteamericana para Hispanoamérica. El presidente norteamericano Barack Obamaparece no haberse enterado de la magnitud de la batalla que se libra en elcontinente y de quienes son los amigos y aliados de los Estados Unidos en laregión. Honduras era parte de esa estrategia hegemónica e imperialistainspirada por Caracas a base de petrodólares “regados” por el continente atodos los movimientos y regímenes izquierdistas y antisistema, pero por suertepara los hondureños a Chávez y Zelaya el tiro les salió por la culata y hoyesta pequeña nación centroamericana goza de una democracia que ya quisieranpara sí los venezolanos.

Recientemente, y para suerte del público norteamericano, The WashingtonPost ha denunciado el doble juego que practica Insulza. Mientras atacaba sinpiedad a la indefensa Honduras, condenando a sus habitantes al hambre provocadapor el bloqueo comercial, político y económico, callaba y guardaba cuidadososilencio ante los desmanes, tropelías y violaciones de Derechos Humanosperpetradas por los regímenes neocomunistas de Nicaragua y Venezuela, losnuevos paradigmas del totalitarismo en América Latina.

Esperemos que estas líneas de corduras de este medio norteamericanosean leídas por los estrategas del Departamento de Estado y que el sentidocomún se imponga, de tal forma que Insulza pase a la historia de una formaignominiosa y no sea reelegido de nuevo. Sería una segunda victoria del campodemócrata en el continente tras el Waterloo chavista en Tegucigalpa.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

RICARDO ANGOSO es Director de Lecturas para el Debate y CoordinadorGeneral de la ONG Diálogo Europeo.

ENTREVISTA AL EXCANCILLER CARLOS LOPEZ CONTRERAS, EL “MAQUIAVELO” DEL RÉGIMEN DE MICHELETTI

"LA AMENAZA CHAVISTA SIGUE PRESENTE EN HONDURAS, TAMBIÉN EN AMÉRICA LATINA"

POR RICARDO ANGOSO 

TITULARES:

“Había una voluntad política ajena que queríacontrariar el sistema internacional y forzar a los hondureños a adoptardecisiones que iban en contra de sus propias instituciones y del ordenamientopolítico que como pueblo nos habíamos dado. Yo creo que esa amenaza no haterminado y, como he dicho, sigue ahí y el próximo gobierno debe ser conscientede que seguirá presente por mucho tiempo”

“Yo creo que el poco interés de Estados Unidoscon respecto a América Latina viene de lejos, incluso desde el ataque a lasTorres Gemelas, el 11 de septiembre, cuando ha habido un progresivodistanciamiento por parte de los mandatarios norteamericanos hacia los asuntosdel continente”

“El comportamiento de los Estados Unidos tantoantes como después de la crisis es abiertamente hostil hacia nuestro Gobierno yasí lo hace saber en repetidas ocasiones. No estaban por la sucesiónpresidencial, negando en todo momento oxígeno al Gobierno que había surgido delcontragolpe al Golpe, pues no debemos olvidar que aquí quien pretende dar ungolpe de Estado son Zelaya y sus partidarios”

LA ENTREVISTA:

En su último día como canciller, justo el díaantes de que tome posesión el nuevo presidente del país, Pepe Lobo, CarlosLópez Contreras, considerado la eminencia gris del régimen de Micheletti, nosrecibe en su casa de Tegucigalpa y nos habla del pasado reciente de su país, delos acontecimientos vividos el 28 de junio –día del golpe de Estado para loszelayistas, de la sucesión constitucional para los partidarios de Micheletti- ydel futuro que le aguarda a esta joven democracia centroamericana plagada denumerosos retos y desafíos. También de las incertidumbres y amenazas queaguardan a Honduras.

Ricardo Angoso: Comienza una nueva fase, tantopara usted como para Honduras, ¿qué balance hace de estos siete meses tandifíciles al frente de la diplomacia de su país?

Carlos López Contreras: Ha sido una experienciaextraordinaria para Honduras y para todos aquellos que han estado participandoen todo el proceso, quizá se podría decir que hasta única, pues en las guerrassiempre hubo países que tuvieron al mundo en contra pero tenían aliados.Infortunadamente, Honduras no ha tenido aliados, los hemos tenido pero nosdecían no cuenten con nosotros, es decir, había un rubor tremendo en donde nosdecían estamos con ustedes, sigan adelante, pero no podemos acompañarles enesta lucha. Nos decían resistan, pero no podemos darles nuestro apoyo público.Hubo diversas posiciones de los Estados: algunos claramente hostiles, otrosindiferentes y una minoría identificada con nosotros pero que nos decían que no lo reveláramos, sería un apoyo moral y silencioso .Esa era la gama de Estados y de actitudes en las que nos movíamos en estosmeses. Estábamos, además, suspendidos por la Organización de los EstadosAmericanos (OEA), pero los Estados no estaban obligados a suspender relacionescon nosotros. Así había acontecido con Cuba, que había sido expulsada de la OEAa petición de Venezuela por inmiscuirse de forma violenta en los asuntos deeste país al fomentar la guerrilla en un momento dado. Y con Honduras, sinembargo, desde el punto de vista del derecho internacional, era un asunto muydiferente, incluso curioso, pues respondía a una dinámica interna y que noamenazaba la paz ni la seguridad internacional, aunque es objeto de un tratorealmente sin precedentes en la historia sin haber pasado por una resolución desanciones en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Se nos atacó porrazones ideológicas, simplemente. Causó una extraordinaria sorpresa y norespondía a un planteamiento analítico desde el punto de vista del derechointernacional. Honduras siguió un guión que estaba sujeto a nuestroordenamiento político y constitucional interno y no lesionaba el derechointernacional en ningún sentido. Lo ocurrido fue una aberración, una exaltacióncontra Honduras que no respondía al derecho internacional ni a nuestroordenamiento interno. Pese a todo, no admitimos la injerencia de otros Estadosen nuestros asuntos, pues no hacíamos peligrar la paz ni poníamos en peligro laseguridad internacional, sino que tan sólo seguíamos los criterios de nuestraspropias Leyes y nos sujetábamos a las mismas. Entonces, y para resumir,sabíamos que el derecho internacional nos asistía en nuestras decisiones y noteníamos, a este respecto, ninguna duda.

R.A.: ¿No había, por tanto, como se hasugerido, extrañas fuerzas detrás de los acontecimientos de Honduras e inclusola sombra de los Estados Unidos, tal como sugiere Chávez?

C.L.C.: No, absolutamente, esa tesis no tieneningún fundamento. El comportamiento de los Estados Unidos tanto antes comodespués de la crisis es abiertamente hostil hacia nuestro Gobierno y así lohace saber en repetidas ocasiones. No estaban por la sucesión presidencial,negando en todo momento oxígeno al Gobierno que había surgido del contragolpeal Golpe, pues no debemos olvidar que aquí quien pretende dar un golpe deEstado son Zelaya y sus partidarios, quienes violando nuestro ordenamiento políticoy constitucional pretendían subvertir el sistema democrático y quedarse en elpoder indefinidamente. Lo que surge en Honduras es un contragolpe a una acciónque dejaba en precario su sistema democrático y constitucional; es decir, losderechos que ahora mismo mucha gente invoca para atacarnos es lo que realmenteestaba en peligro en aquellos días. La Constitución que ahora invocan lospartidarios de Zelaya para atacarnos es la misma que pretendían vulnerar paracontinuar en el poder, ¡qué gran paradoja!

R.A.:¿No cree que, en cierta medida, quelacomunidad internacional actuó con cierta hipocresía y simplemente les atacaronporque eran pobres y con apenas recursos? ¿Se sentían solos o decepcionados oambas cosas?

C.L.C.:Hay quienes se sintieron decepcionados,como el presidente Micheletti. Yo, sin embargo, lo veo con un poco de mayorfrialdad y sé que las relaciones internacionales más que emociones sonintereses y, a veces, las mejores relaciones bilaterales tienen más que ver conel interés de una de las partes que por otra cosa. Nosotros tuvimos sorpresa,pero decepción, no, pues eso en el mundo diplomático no existe; es el mundo dela duplicidad y a veces del interés por una cuestión concreta. Nos sentimossorprendidos más que decepcionados por la actitud de algunos Estados ante lacrisis de nuestro país.

R.A.: Se habla mucho de que Estados Unidos yano tiene mucho interés en América Latina y que el caso de Honduras, sudesconocimiento en la crisis, va en esa dirección de que Obama no prestaatención a los problemas continentales y está más centrado en otros escenariosde crisis. ¿Qué piensa de esta aseveración?

C.L.C.: Yo creo que el poco interés de EstadosUnidos con respecto a América Latina viene de lejos, incluso desde el ataque alas Torres Gemelas, el 11 de septiembre, cuando ha habido un progresivodistanciamiento por parte de los mandatarios norteamericanos hacia los asuntosdel continente. Por el contrario, se han acercado más a los problemas de lospaíses y zonas del mundo donde ellos perciben que provienen las amenazas a susintereses en el exterior y en el interior; eso cambió un poco su percepción deAmérica Latina. Pero viene, quizá, incluso de antes, cuando el final de laGuerra Fría dejó sin un gran interés a toda la región. La democracia seconsolidó a nivel continental y hubo grandes avances en América Latina,alejando, en cierta medida, el peligro comunista contra el que habían luchadolos Estados Unidos. Se ha desplazado el interés hacia otras zonas del mundoporque el comunismo desapareció como una fuerza que les desafiaba a nivelplanetario.

R.A.: Parece que el continente cambia ¿seconstata un giro hacia la derecha en donde se incluye la nueva Honduras?

C.L.C.: Hay un cambio en el mapa político, creoque rigurosamente constatado, y la experiencia de Honduras ha jugado un papelfundamental, que demuestra que se ha contenido una ideología y un sistemaopresivo para los pueblos de América Latina, aun con el alto coste que hemospagados los hondureños y su Estado en esta lucha. Hemos estado aislados enpleno continente y hemos sufrido un golpe devastador, pero ha valido la penaesta lucha y el mantener vivo este ejemplo frente a este sistema que pretendíadestruir nuestras raíces democráticas. Pero lo dicho: ha valido la pena dar labatalla. Lo peor sería que nos acostumbráramos a vivir aislados. Ahora, creo,que hay que dar la lucha por salir de ese aislamiento y reintegrarnos de nuevoa la comunidad internacional, para mostrar al mundo que esa no era nuestraelección y que nos había sido impuesto sin que por nuestra parte se nos dieraotra opción. No diría que fue la comunidad en su conjunto la que estuvo encontra de Honduras, sino un conjunto de Estados que se posicionaron en nuestracontra y sin apenas escucharnos.

R.A.: ¿Cree, en este sentido, que el nuevoGobierno entrante lo tendrá fácil para recomponer las relaciones con susvecinos, con el ALBA y, en general, con todos los países del continente?

C.L.C.: Yo creo que el retorno a la normalidady a la comunidad internacional será relativamente fácil, pues muchos paísesseguían simples tendencias y modas. Con Honduras fue así y si el retorno a lanormalidad camina en la dirección que todos esperábamos, le aseguro que seestablecerá una normalidad que no tiene nada que ver con el restablecimiento derelaciones, que puede ser un objetivo más en el largo plazo. Pero, además, noha habido muchas rupturas de relaciones diplomáticas, un camino que sóloeligieron los países del ALBA. No creo que el nuevo Gobierno lo tenga muydifícil, los países seguirán la senda de la normalidad que ya dibujan losEstados que han reconocido a las nuevas autoridades. Verá que el retorno noserá tan traumático y complejo.

R.A.: ¿Cree que los zelayistas y lo que sedenominó como Resistencia serán finalmente incluidos y absorbidos por el actualsistema político o, por el contrario, la confrontación seguirá en las callesdel país?

C.L.C.: En las últimas elecciones, si contamoscon que votó el 70% de la población hondureña, observamos que la gente optó porpartidos y formaciones demócratas. Frente a eso, que es una realidad innegable,hubo un minoría, algo menos del dos por ciento, que votó por partidosizquierdistas no democráticos e incluso violentos. Yo creo que no van a ir amás, al menos en el corto plazo. Luego está la historia, que demuestra que enHonduras los pequeños partidos no tienen una gran tradición y un gran arraigodel bipartidismo del país; los partidos históricos se mantienen y las pequeñasfuerzas no tienen una gran tirón electoral. Considero que la crítica al sistemay a la situación que  vivíamosse manifestó en la abstención, que fue la forma de contestación y protesta antelos hechos que vivíamos. Los dos partidos siempre han obtenido el dominio delas instituciones y los pequeños partidos eran simples bisagras que no iban másallá de los pequeños números en las elecciones. Existían sistemas decontrapesos sobre todas las instituciones, de tal forma que las grandesinstituciones del Estado no quedaran en manos de los dos grandes partidos y queno ocurriera lo que acontecía en el pasado, que cuando ganaba un partido conmayoría en el Congreso de la República asumía el control total del Estado. Poreso, considero que la no reelección es una norma fundamental, regida por elartículo 239 de la Constitución, que se podían crear  situacionesen las que uno de los dos grandes partidos se podía mantener en el poder porlargos periodos sin que hubiera ningún control por parte de las instituciones.Un partido que pierde laselecciones y el otro con el control total de todos los medios e institucionesse acaba convirtiendo en un sistema viciado. En América Latina hay una grantendencia a la reelección de los mandatarios, por tanto, creo que debemos crearsistemas de control y acotar los mandatos.

R.A.: ¿Qué desafíos tiene la Honduras quehereda ahora Lobo?

C.L.C.: Hay peligros y también fortalezas,porque lo que Honduras ha demostrado a lo largo de estos siete meses es que unpaís pequeño, débil políticamente y económicamente, puede salvaguardar losprincipios que todavía rigen en la comunidad internacional, que son el respetoa la soberanía, la igualdad soberana y la no injerencia. Sí se puedensalvaguardar esos principios, hemos sido capaces de hacer frente a ese enormedesafío y hemos salido más o menos indemnes, aunque hemos tenido altos costes,como ya explique antes, en todo este proceso. El mundo debe tomar nota de estaslecciones, y no debe olvidar que el pueblo hondureño trazó claramente laslíneas por donde no iba a pasar el chavismo. Hubo una presión brutal sobrenosotros por parte de la comunidad internacional, al tiempo que nuestro pueblotambién se mantuvo firme en la defensa de unos principios y pidiendo a susgobernantes que NOcapitulasen frente a los intereses foráneos. No cedimos a la presión internacionaly en un combate desigual, frente a la visión de muchos gobernantes, demostramosque este pueblo tiene mucha fortaleza y que es capaz de aguantar las presiones;ese es un activo que tiene Honduras a su favor y que nos ha dotado de un valoren el mundo, habiendo demostrado gran valor y fortaleza frente a una situaciónadversa. Somos un país seguro que defiende sus valores y sus instituciones contodo lo dramática y dura que ha sido esta situación. Entonces, la lectura es lainversa a la que se podía hacer y lo que pudiera parecer negativo es un valorpositivo de futuro. Pese a todo, la amenaza no ha cesado y somos conscientes deque sigue ahí. La amenaza, sin embargo, es externa. La crisis ha sido externa,pues la interna fue resuelta por el Estado con sus propios mecanismos einstrumentos logrando desbaratar la amenaza al sistema democrático desdedentro. Nosotros hemos sido acosados y amenazados desde fuera por enemigosexternos, no lo olvidemos. Fue una injerencia, una presión externa para forzaral pueblo hondureño a tomar decisiones que iban en contra de su propio sistemapolítico y constitucional, algo que no nos podíamos permitir y a lo que hicimosfrente con todos nuestros medios y defensas. Había una voluntad política ajenaque quería contrariar el sistema internacional y forzar a los hondureños aadoptar decisiones que iban en contra de sus propias instituciones y delordenamiento político que como pueblo nos habíamos dado. Yo creo que esaamenaza no ha terminado y, como he dicho, sigue ahí y el próximo gobierno debeser consciente de que seguirá presente por mucho tiempo. Mi sugerencia es queno se confíe y que tenga cuidado, que esté muy atento a los acontecimientos yque las tensiones seguirán porque los grandes movimientos, aunque ideológicos,se mueven con dinero. Y en Honduras, por decirlo sencillamente, así ha sidodurante estos meses de turbulencias; se volcaron grandes capitales de dineropara la mal denominada “resistencia”, que para mí era la contra resistencia,pues quien realmente estaba resistiendo era nuestro ejecutivo. La “resistencia”estaba por un modelo antidemocrático y quería cambiar la Constitución, lasnormas de juego democrático, y establecer un modelo autoritario y dictatorial.Lo más curioso es que los líderes de estos movimientos hoy exigen que serespeten los derechos de esa misma Constitución que pretendían destruir y sobrecuyas ruinas construir el nuevo régimen que inspiraban.

R.A.: ¿Esperaba una reacción tan dura deEspaña?

C.L.C.: Cuando se habla de España, el Gobiernono expresa el universo total de lo que es el pueblo español y lo mido en esostérminos. Este Gobierno representa una parte de España y no intentouniversalizar su comportamiento por lo que ha hecho su ejecutivo. El actualGobierno es pasajero; existe la Monarquía y hay otras instituciones, como lasFuerzas Armadas, que definen a España con una mayor proyección que unosgobernantes de una coyuntura determinada. Hoy hay un gobierno en España, peromañana puede haber otro. Hay distintos partidos, distintos enfoques sobre losproblemas e incluso planteamientos diferentes dentro de una misma fuerza. Poreso, juzgo los hechos de una forma objetiva y no creo que definan el estadogeneral de la sociedad española, al menos así lo veo yo.

ENTREVISTA A MARIO FORTÍN, EX CANCILLER DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS Y LOGISTA DEL PARTIDO NACIONALISTA:

“ESTADOS UNIDOS HARÁ BORRÓN Y CUENTA NUEVA Y COMENZARÁ UN NUEVO CICLO DE LA HISTORIA DE HONDURAS”

Mario Fortín Midence es, a sus 55 años, uno de los políticos más conocidos de Honduras y uno de los hombres que mejor conoce al nuevo presidente electo, Pepe Lobo. Organizador y estratega de su partido, el nacionalista, Fortín conoce a la perfección los entresijos y vericuetos por los que discurre la vida política hondureña, donde alcanzó altas responsabilidades, como por ejemplo Canciller de la república antes de que llegará el “huracán” Zelaya, que destruyó toda posibilidad de consolidar una democracia sólida y respetuosa con las Leyes de la República. Precisamente el trabajo que le aguarda al nuevo presidente. En esta entrevista, realizada la misma noche electoral, se muestra firme y rotundo:”Los zelayistas no tienen ningún futuro, su apuesta izquierdista no tiene cabida en la sociedad hondureña”.

Ricardo Angoso: ¿Qué espera del nuevo gobierno recientemente elegido por los hondureños? ¿Qué han significado las últimas elecciones generales celebradas en su país?

Mario Fortín: Las elecciones celebradas en noviembre significaron tres cosas: la autodeterminación de pueblo hondureño, que por primera vez rige su propio destino sin intromisiones externas y sin presiones de nadie; un plebiscito que se ejecuta para que el pueblo decida si quiere o no un sistema democrático y, en tercer lugar, el pueblo libremente ha elegido a sus representantes y a su nuevo presidente. Hemos tomado el rumbo de nuestro propio destino y hemos hablado como se habla en democracia: a través de las urnas.

M.F.: Nosotros esperamos que las relaciones con la comunidad internacional se normalices paulatinamente y que el país se reintegre en la sociedad internacional. Nos gustaría que este proceso se realizase en el menor plazo posible y que la normalidad regrese pronto; ese es nuestro objetivo y que estas relaciones estén basadas en el respeto mutuo, aparte de que deben ser serias y sin condicionamientos previos. Honduras ha sido un país muy claro y no aceptamos intromisiones externas, aquí nadie va a venir a imponernos su modelo político. No aceptamos que nos impongan decisiones desde fuera y apostamos por reivindicar en el mundo nuestro propio camino.

R.A.:¿Qué desafíos se encontrará encima de la mesa el nuevo presidente?

M.F.:Uno de los principales desafíos que tiene el presidente electo Lobo es reconciliar a la familia hondureña. La sociedad hondureña se ha dispersado y se ha producido un alejamiento constatado dentro de la familia; hay que volver al diálogo, a reencontrarnos y que todos los sectores den a entender cuáles son sus anhelos de cara al futuro. El nuevo presidente, en este sentido, debe convertirse en el presidente de todos los hondureños y dar las respuestas que la sociedad requiere. Vivimos, en este sentido, un momento muy importante. No debe ser un presidente de partido, sino de todo el país, tiene que estar a la altura de las circunstancias difíciles que hemos vivido.

R.A.: ¿No cree que Honduras se ha quedado muy sola y aislada en América Latina tras los acontecimientos vividos e incluso después de unas elecciones no reconocidas por la mayor parte de sus vecinos?

M.F.: Honduras va a quedar con unas relaciones maltrechas con los países del ALBA, los de la órbita chavista, eso está meridianamente claro, pero no con todos, algunos ya comienzan a recular y seguramente cambiarán. Ya ha comenzado a reinar la sensatez y algunos países han reconocido el proceso, por ejemplo, países como Colombia, Perú y otros que ya están mostrando una percepción, lo que viene a demostrar que América Latina no es una realidad homogénea, sino plural. Centroamérica se muestra, sin embargo, fracturada; se han producido muchas heridas y tensiones entre nosotros y hará falta un gran trabajo diplomático para superar la crisis. No obstante, el nuevo presidente ya está trabajando para superar la crisis y en estos días, incluso, ha matenido un diálogo muy fructífero y constructivo con el presidente salvadoreño. Caminamos por la buena dirección, creo. Y esperemos que ese diálogo se profundice y sea capaz de resolver los contenciosos pendientes con todos nuestros vecinos.

R.A.: ¿Y Estados Unidos, cómo examina esa relación que en un principio fue muy tensa tras el cambio político?

M.F.:Los Estados Unidos ya han anunciado que están dispuestos a hacer borrón y cuenta nueva y empezar desde cero. Habrá cambios. Y en lo que respecta a Europa, también será un trabajo de mucha perseverancia y de muchos contactos con todos los actores de la sociedad europea, desde todos los ámbitos y para restablecer los niveles de confianza que teníamos anteriormente. En los dos casos, el diálogo será una pieza fundamental para restablecer la confianza entre las partes.

R.A.: ¿Qué futuro político le ve al ex presidente Zelaya y a sus partidarios?

M.F.: El futuro de ellos es la nada. Un grupo muy concreto se hizo con el Partido Liberal y traicionaron el ideario y el programa de esta formación política, virando hacia una izquierda radical que no respondía a los anhelos del país. Nuevamente, esta izquierda sigue ahí, pero no tiene carta de identidad en el pueblo hondureño y su representación electoral, contada en votos, es mínima, en definitiva, no representan a la sociedad hondureña. La izquierda era una minoría y quiso convertirse en mayoría, pero no lograron. Pero será necesario restablecer el diálogo con todos, incluido Zelaya, pero sin exclusiones, porque si se producen exclusiones no dará los resultados que la sociedad hondureña exige en estos momentos. Habría problemas en el futuro. Tiene que ser un diálogo profundo que implique todos los campos, pero también que fructifique en la reconciliación nacional, que debe ser un esfuerzo colectivo de todos los hondureños.

R.A.: ¿Cree que las heridas que hay tan profundas en la sociedad hondureña se cicatrizarán?

M.F.: No lo dudo, los hondureños somos por tradición un pueblo muy abierto al diálogo y ya hemos mostrado en el pasado nuestra capacidad para superar otras crisis políticas, aunque quizá no tan graves como la que hemos vivido en los últimos meses. Pero somos capaces de superar los problemas y de que las heridas cicatricen rápidamente sin rencor.

R.A.: Parece que los grandes vencedores de todo lo ocurrido hasta ahora son los nacionalistas del recién elegido presidente Lobo, ¿no es así?

M.F.: Creo que sí, al menos así lo han mostrado las urnas. Los liberales tendrán que recomponerse y la izquierda, creo, que tendrá que hacer una reflexión. Se reconfigurará el panorama político, ese es el único escenario previsible de cara al futuro. Luego estas elecciones han dado una oportunidad para salir de la crisis política, que por cierto ha coincidido con la crisis financiera internacional y que provocó más daños añadidos. Hemos vivido un año de convulsión política y crisis económica, dos grandes desafíos que aguardan al futuro presidente. Pero ha señales optimistas: por ejemplo, la ilusión de los jóvenes por participar en el proceso electoral y eso latía en las calles, en las universidades, en los auditorios…El país estaba expectante y lo importante es que el pueblo ha votado y se ha manifestado por salir de la crisis.

Kosovo.- El PP pide la retirada inmediata de las tropas y funcionarios españoles para ser coherentes

MADRID, 12 (EUROPA PRESS)